Brände von EQA und EQB mit dem 70,5 kWh Akku (Pouch-Zellen von Farasis): Rückrufe

Zu dem Brandrisiko steht auch jede Menge drin und es wäre ja kein Risiko, da ja alle Batterien grundsätzlich ein Brandrisiko in sich tragen.

Hier ist noch ein schöner Punkt zum Akkuaustausch und den Kosten dazu.

• "Zudem wäre ein – theoretisch denkbarer – Rückruf durch Austausch der Hochvoltbatterien aller Fahrzeuge aus tatsächlichen Gründen unmöglich gewesen. Der Lieferant wäre keinesfalls in der Lage gewesen, innerhalb des vorgesehenen Rückrufzeitraums auch nur einen Bruchteil der hierfür benötigten Hochvoltbatterien zur Verfügung zu stellen."
• "Unabhängig davon wären die Kosten eines Batterietauschs von ca. € 25.000,-- (einschl. Einbau) im Vergleich mit den Kosten des Software-Updates von lediglich € 76,-- erkennbar unverhältnismäßig."

und so weiter...

Ich bleibe weiter dran und werde sehen was nun raus kommt.

Zitat von smsnoopy

Zu dem Brandrisiko steht auch jede Menge drin und es wäre ja kein Risiko, da ja alle Batterien grundsätzlich ein Brandrisiko in sich tragen.

Hier ist noch ein schöner Punkt zum Akkuaustausch und den Kosten dazu.

• "Zudem wäre ein – theoretisch denkbarer – Rückruf durch Austausch der Hochvoltbatterien aller Fahrzeuge aus tatsächlichen Gründen unmöglich gewesen. Der Lieferant wäre keinesfalls in der Lage gewesen, innerhalb des vorgesehenen Rückrufzeitraums auch nur einen Bruchteil der hierfür benötigten Hochvoltbatterien zur Verfügung zu stellen."
• "Unabhängig davon wären die Kosten eines Batterietauschs von ca. € 25.000,-- (einschl. Einbau) im Vergleich mit den Kosten des Software-Updates von lediglich € 76,-- erkennbar unverhältnismäßig."

und so weiter...

Ich bleibe weiter dran und werde sehen was nun raus kommt.

Alles anzeigen

kannst du deine klageabweisung an die Verbraucherzentrale weiterleiten? Ich hab meine,noch nicht erhalten. Die Presse muss davon widn bekommen und mehr darüber berichten....

smsnoopy die kolportierten 25k für den Akkutausch mag der Kunden-Endpreis sein, allerdings nicht die internen Kosten. Im Regelfall holt sich jeder Hersteller die Kosten auf Regress beim Zulieferer zurück, außer der Einkauf hat gepennt und so eine Vertragsklausel ausgeklammert. Und die Ausrede mit der kurzfristigen Verfügbarkeit der HV - Speicher ist ebenfalls Hanebüchen, man kann ja erstmal das Update machen und dann sukzessive die Batterien tauschen können. Wenn ich mir überlege, wieviele Abermillionen Takata - Airbags von mittlerweile neuen Zulieferern produziert werden müssen und wieviele millionen AGR - Kühler für die BMW - Rückrufaktionen benötigt werden, so sind doch eine 5stellige Anzahl an HV - Speichern schon eher übersichtlich.

Zitat von lycra

Nochmal

Moin unser Termin zum Gericht für den ersten der beiden eqa ist am 23.01.

Also du hattest Gericht Termin, warst auch vor Ort und da n kam daie klageabweisung?...Wahnsinn die Begründung....

Nein, es gab noch keinen Gerichtstermin. Die Anwälte auf der MB Seite habe eine Klageabweisung mit ca. 43 Seiten Text beim Landgericht beantragt. Es wird jetzt interessant wie Dr. Stoll und Partner darauf reagieren und wie das Gericht dazu entscheidet.

E300TD besser hättest du es auch nicht formulieren können was?

Ahhh, alles klar. Mercedes hat also nur bei Gericht beantragt, die Klagen der EQA Fahrer durch Dr. Stroll vom Gericht abweisen zu lassen. Es ist also noch nichts entschieden.

Das wird spannend. Wenn dem statt gegeben wird, sind wir wirklich nur Kunden 2. Klasse für Mercedes.

Eher Holzklasse… 2. Wahl sind wir doch eh schon.

Zitat von Marc243

E300TD besser hättest du es auch nicht formulieren können was?

Vermutlich nicht. Der Antrag zur Klageabweisung ist ohnehin meist Bullshit Bingo. Es kommt auf das Gericht und den Vorsitzenden an. In die Obergerichte und den BGH habe ich Vertrauen. Beim AG und LG kann man allerdings üble Sachen erleben. Die Qualität schwankt da sehr stark 🤩.

Zitat von LEXA

Eher Holzklasse… 2. Wahl sind wir doch eh schon.

Betrifft aber leider alle Hersteller. Ich hatte bei meinem Ex-Fahrzeug 2023 Kia Niro EV (SG2) nie die versprochenen Ladezeiten / Ladewerte aufgrund eines schlecht programmieren BMS erreicht (Abweichungen von 25-20% waren Standard - es war KEIN Anwenderfehler). Weder der Händler noch Kia, wollte da was machen, obwohl auch gemeinsame Messungen durchgeführt wurden. Hier hieß es die Abweichungen liegen in der Toleranz 🤣. Da ich zu dem Zeitpunkt noch keine Rechtsschutz hatte, habe ich den Wagen mit Verlust verkauft. Ursprünglich wollte ich mir den EQA 250+ holen, bin jetzt aber wegen der Sache hier beim BMW iX1 gelandet.

Zitat von smsnoopy

Nein, es gab noch keinen Gerichtstermin. Die Anwälte auf der MB Seite habe eine Klageabweisung mit ca. 43 Seiten Text beim Landgericht beantragt. Es wird jetzt interessant wie Dr. Stoll und Partner darauf reagieren und wie das Gericht dazu entscheidet.

OK keine Ahnung wie der richtige Ablauf nun ist muss mal schauen ob wir schon Klage Abweisung hatten.

Ich bin jedenfalls zu Gericht geladen für den 23.1.26

Aber ob eine klageabweisung es gab weiß ich gar nicht 😅muss ich nochmal schauen in den Unterlagen. Auf die schnelle nicht gefunden.

Wurdest du denn schon zum Gericht geladen oder war das direkt nach Klage einreichung dass die Abweisung erhalten hast?

1 . Fahrzeug Klage eingereicht I'm August 2025. Anfang September dann Fristverlängerung Antrag von Mercedes bis zum 24.12.25.

2. Fahrzeug Klage eingereicht 28.10.2025

17.11.2025 ladung zum Gericht