Mich treibt das Thema Fähre noch um. Fähre und Urlaub sind gebucht, das meiste davon nicht stornierbar, ich glaube nicht, dass im Mai die Batterie schon getauscht ist. Steht jetzt Mercedes dafür gerade? Bestenfalls stellt Mercedes einen Mietwagen. Ich fürchte nur die Niederlassungen werden ziemlich damit überfordert sein.
Beiträge von DocW
-
-
Wie lustig! das Veröffentlichkeitsdatum uaf der KBA Seite ist der 6.2.2026 Mal eben zwei Wochen rückdatiert.
Ich wünschte mir eine Transparenz wie der NHTSA...
-
Ich würde mich über eine schnellere Wiederherstellung der Fahrzeugeigenschaften freuen, aber gehe eher von der Timeline wie im letzten NHTSA Dokument:
- Planned Dealer Notification Date: Feb 13, 2026 🟢
- Planned Interim Owner Notification Date: Feb 27, 2026 🟡
- Planned Remedy Owner Notification Date: Apr 03, 2026 🟡
Also ein Reparaturtermin frühestens ab Mitte Q2/2026.
Die Entschädigung für die Zeit (ab mindestens Feb '25 - vorheriger Rückruf) bis zur Reparatur gehört m.M.n. durch Rechtsanwälte entsprechend behandelt. Bitte haltet uns auf dem Laufenden über die Gerichtstermine und deren Ausgang. Danke!
irgendwo hatte ich gelesen, dass die Chinesen sogar bis Juni warten müssen (hab aber gerade keine Lust, die Quelle zu suchen)
-
Lobo es steht hochoffiziell in der Rückrufdatenbank des KBA… noch offizieller geht es nicht. Und die Informationpolitik von MB ist auch nicht auf dem Stand des 21. Jahrhunderts. Laut dem Abfrageportal von MB für Rückrufaktionen werden weitere Informationen per Post verschickt 🙈🤦🏻♂️. Kann man in der Zwischenzeit nicht die Kunden vorab elektronisch informieren, ist das so schwer ???
Entweder über die App, in Car - Commmunication oder per E-Mail… Aber so arbeiten deutsche Unternehmen im 21. Jahrhundert 🤦🏻♂️🙈.
Fehlt nur die -Anmeldung per Fax!
Auf Mercedes ME "Mein Dashbord" wird auf die Serviceaktion hingewiesen
-
Einzige Übel ist, dass man ausschließlich im freien Parken soll.
Ich wollte Pfingsten mit dem Auto auf eine Fähre. Das kann ich wohl vergessen, Nicht mit dem Auto...
-
-
und was war da "Das stammt aus dem EQB Forum eines beliebten Social Mediums" jetzt nicht zu verstehen? Im allgemeinen sind Links zu "konkurrierenden" Foren nicht erwünscht und wenn man das als "Geraune" betrachtet muss man es hat überlesen. Wo siehst du da was pampiges?
Ich will es ja gar nicht überlesen, es interessiert mich doch, aber um es einordnen zu können, braucht man mehr Informationen. Gerade in den "sozialen Medien" wird so viel Stuß absichtlich oder unabsichtlich verbreitet, weil die Leut nicht in der Lage sind (oder willens) Fake und Realität auseinander zu halten.
Ich will dir absolut nichts unterstellen, definitiv nicht, aber anhand deines ersten Posts (und eigentlich fehlt die Info immer noch): Von wann ist das Ereignis? Gestern, oder vor zB. zwei Jahren. Das macht schon einen Riesenunterschied.
(Es scheint, dass das Wrack noch warm zum jetzigen Zeitpunkt zu sein scheint)
-
Das stammt aus dem EQB Forum eines beliebten Social Mediums. Ich denke nicht das ich das hier verlinken darf. Ist aber sicherlich in Kürze mehrfach zu finden.
Was ist das denn für ein Geraune? Du wirst doch wohl sagen können, woher das stammt? Informationen ohne Quellenangabe sind wertlos.
-
Hier ein EQB aus Irland nach einer AC Ladung. Langsam neige ich dazu die Karre freiwillig aus der Garage zu fahren.
kannst du bitte eine Quellenangabe nachreichen?
-
Bist du wirklich der Meinung das bisherige Vorgehen von MB, täuschen, tarnen und vernebeln ist eines Weltkonzern würdig?
Meiner persönlichen Meinung nach hat die Risikobewertung ergeben, dass die bevorzugte Methode (Softwaredowngread) in den USA nicht zielführend ist, da dort die Gefahr einer Sammelklage droht. Die Brandgefahr wurde ja nicht wirklich beseitigt und ein Brand mit Personenschaden ist dort ein extrem hohes finanzielles Risiko. Da die Angelegenheit mittlerweile auch in Deutschland viral gegangen ist wäre ein unterschiedliches Vorgehen, auch anhand der eingereichten Klagen, schwer vermittelbar gewesen.
sorry, das hat aber alles nichts mit Sammelklage oder sonst was zu tun. Sondern hier ist einfach ein Risiko neu bewertet worden aufgrund von Ereignissen: Es sind im November zwei Fahrzeuge abgebrannt, die das Update hatten. (wie gesagt, die NHTSA dokumentiert deutlich transparenter, als wir das hier in Europa gewöhnt sind, lest euch einfach die Chronologie des Vorfalls in dem schon zuvor verlinken Report durch, sehr aufschlussreich!)
Wenn so etwas passiert, dann ist das untrügliche Zeichen, dass die Abstellmaßnahme nicht wirkungsvoll ist. Dann muss die komplette Situation neu bewertet werden.
Aber was vorher passiert ist, nämlich alle drei Behörden im Prinzip an der Nase rum zu führen und denen die Software Lösung unterzuschieben, das ist erbärmlich.
Meine persönliche Verschwörungstheorie ist ja, dass sie mit der Bekanntgabe so lang gewartet haben, bis die Gewinnwarnung letzte Woche veröffentlicht wurde. Der Spaß wird den Konzern gute 200 Millionen kosten, wenn man mal das Batterie Pack mit ungefähr 5000 € als Einkaufspreis ansetzt. Die genannten 25.000 ist der After Sales Preis. Meine Erfahrung nach liegt ungefähr ein Faktor 5-6 zwischen After Sales Preis und Einkaufspreis.
