Beiträge von lycra

Zitat von DocW

Darf ich an meinen Post #681 vom nov erinnern? Da hab ich das Laden vorher und nach „kastration“ gemessen

Kann ich nur bestätigen.

Bei uns sieht es auch so aus. Habe zum Glück seit EQA 250+ Besitz alle Ladekurven aufgenommen dank Tronity.

Zitat von Longli

naja, beim Beitrag Nr.1 denke ich schon das es sich um einen in De zugelassenen EQA handelt, obwohl das Kennzeichen nicht mehr erkennbar ist.

ANgeblich gibt es keine laut Mercedes Anwalt.

Zitat von Wicklungs Treiber

Laut Anwalt der Beklagten gab es bis Ende März in Deutschland keinen Brand an einem Fahrzeug mit SWUpdate. Aber laut meinem Anwalt 1 Brand in Österreich und 1 in den Niederlanden.

Ich denke die Diskussion ist müßig, da kein Mensch die Ursache kennt. Es gibt nur Theorien aber keine Belege für die Ursache.

Siehe Amerikanische Behörden Unterlagen.

Interessant wäre ein Übersicht der Schäden mit Baumonat, Km, SOC und in welcher Situation hat der Brand begonnen.

Wird Mercedes haben, die wird aber nicht veröffentlicht werden.

Genau wird Mercedes einfach nicht raus rücken.

Angeblich wüssten die auch nicht den KM Stand vom Tag des Gerichtstermins... Wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann...

Zitat von Wicklungs Treiber

Ansonsten warte ich auf mein Vergleichs Angebot müsste spätestens nächste Woche eingehen.

Mache mir keine Großen Hoffnungen

Allerdings sieht es bei mir so aus, dass ich nicht leer ausgehen werde, aber ob die Rückgabe durchgeht ist nicht sicher.

Wenn die Beklagte bis KA geht rechne ich mit ca 15T € Gerichtskosten + Anwalt usw und im Grundsatz war der Richter aus der Klägerseite.

Ich denke das Seitens der Beklagten ein Vergleich bevorzugt wird.

Mal abwarten.

Gruß

Stephan

Alles anzeigen

Könnten wir uns mal austauschen, gerne auch per PN oder Telefon wenn du magst?

Hat hier jemand nachweislich ein deutschen eqa250+ der abgebrannt ist oder kennt einen Fall der auf den fehlerhaften Akku zurück zu führen ist?

Ja ich weiß..

Wie ist bei dir der Stand?

Zitat von Longli

das war zu erwarten. Mal schauen wie das Gericht das sieht. Ich drücke dir auf alle Fälle die Daumen.

es ist echt ermüdend...Mercedes Anwälte haben dann mal den Richter gefragt was denn seine Einschätzung ist bis man eine Entscheidung hat.

Wenn man sich nicht anderweitig einigt meinte der Richter das er sich sicher ist das es bis zum OLG gehen würde. Sofern die Kläger Seite dad auch so weiter verfolgt.

Beim OLG würde der Fall aber minimum 2 Jahre liegen bleiben weil die so weit hinterher sind....

Als Laie und nicht als Rechtsanwalt kann ich einfach nur sagen was für ein Armutszeugnis wie lange sich sowas hinziehen soll...

"Man soll ja froh sein eine neue Batterie zu bekommen " und demnach gibt es dann gar keine Ansprüche mehr...

Wann kommt die Batterie: das weiß keiner.....🙈 es gibt immer noch keinen plan seitens Mercedes.

Fakt ist es wird eine Farasis Batterie werden.

Nächste deadline für die Anwälte gegen Ende Mai für weitere Schriftstücke. Richter fragt Mercedes erneut ob man bis dahin wisse wann Batterien getauscht werden

Mercedes: ne his zu dem Zeitpunkt wissen wir das sicherlich noch nicht....

Sollen die neuen Batterien dann 2027 erst komen oder was soll das ganze. Hinhalte Taktik würde ich als Laie mal behaupten um die Kunden hinzuhalten....

Es gäbe wohl ein Angebot für einen Service Gutschein als Wiedergutmachung...🙈 ist klar..

Man ist einfach nur enttäuscht über die Vorgehensweise eines Premium Herstellers...oh es wirklich nochnal ein Mercedes für die beiden Mitarbeiter wird ich weiß es nicht...

So Mercedes hat sich wieder gemeldet...
Morgen früh um 11:00 Uhr ist Gerichtstermin... mittlerweile bin ich leider echt nicht mehr so positiv gestimmt. Die machen einfach was sie wollen... In USA/China wäre das nicht so einfach abgebügelt.

Bin gespannt wie der Richter das sieht..

Zitat

Die zentrale Aussage von Mercedes-Benz:

Mercedes-Benz weist die Klage zurück und hält sie für unschlüssig. Aus Sicht der Beklagten bestehen keine deliktischen Ansprüche, und kaufrechtliche Gewährleistungsansprüche seien gegen Mercedes-Benz ausgeschlossen, weil das Fahrzeug nicht direkt bei Mercedes-Benz, sondern bei einem Händler gekauft wurde.

Wichtigster neuer Punkt:

Mercedes-Benz teilt mit, dass für die vom Rückruf betroffenen Fahrzeuge der Baureihen EQA und EQB nun zusätzlich ein kostenloser Austausch der Hochvoltbatterie vorgesehen ist. Das soll eine weitere Sicherheitsmaßnahme sein. Mercedes-Benz stellt es so dar, dass das Fahrzeug dadurch sogar aufgewertet werde, weil Energiegehalt und Ladeleistung wieder dem Zustand einer neuen Batterie entsprechen sollen.

Rechtliche Argumentation von Mercedes-Benz:

Mercedes-Benz argumentiert, dass ein Rückruf oder eine Sicherheitsmaßnahme nicht automatisch bedeutet, dass ein Sachmangel vorliegt. Der Hersteller sagt:

• ein Rückruf diene zunächst der Vermeidung von Risiken,
• das sei etwas anderes als ein kaufrechtlicher Mangel,
• und das allgemeine Technologierisiko von Lithium-Ionen-Batterien sei vom Käufer grundsätzlich hinzunehmen.

Zum behaupteten Schaden:

Mercedes-Benz bestreitet, dass aus den geltend gemachten Normen überhaupt ein Anspruch auf Rückabwicklung des Kaufvertrags oder auf großen Schadensersatz folgt. Nach ihrer Sicht würden diese Vorschriften jedenfalls nicht dazu dienen, das wirtschaftliche Interesse zu schützen, sich nachträglich vom Vertrag zu lösen.

Zum Vorwurf eines Mangels:

Mercedes-Benz sagt, die Klägerseite habe keinen konkreten Mangel am Fahrzeug schlüssig dargelegt. Der Hinweis auf allgemeine Brandgefahren oder Rückrufe reiche nicht aus. Außerdem wird betont, dass ein möglicher späterer Softwareeingriff oder eine Leistungsbegrenzung nicht auf einen Mangel bei Gefahrübergang schließen lasse.

Zum Software-Update:

Auch aus dem Software-Update will Mercedes-Benz keinen Mangel ableiten lassen. Begründung:

• Das Update war bei Übergabe des Fahrzeugs noch nicht installiert.
• Etwaige Einschränkungen seien als Sicherheitsmaßnahme hinzunehmen.
• Spätestens durch den angekündigten Batterietausch würden mögliche Nachteile ohnehin beseitigt.

Unterm Strich:

Mercedes-Benz beantragt inhaltlich, die Klage abzuwehren, und stützt sich vor allem auf diese Punkte:

1. Kein direkter Kaufvertrag mit Mercedes-Benz.
2. Keine deliktischen Ansprüche auf Rückabwicklung.
3. Rückruf = nicht automatisch Sachmangel.
4. Kostenloser Batterietausch wird angeboten.
5. Klägerin habe keinen konkreten Mangel ausreichend dargelegt.

Alles anzeigen

Zitat von EQAPhil

lycra "Quatsch" ist schlechter Kommuikations-Stil. Jedes Auto kann anders eingestellt sein. Die angegebenen 17kw in 30 min sind aber 34kW und das spricht eher für ein Problem der Akkutemperatur oder der Ladesäule, ist jedenfalls nicht für den Grund im Softwareupdate.

Man muss schon 30 min vorher die Ladesäule in der Navi direkt eingeben, sonst gibt es keinen Vorheizvorgang, das hat sich nicht geändert.

Also sorry ja mag sein, aber deine Aussage ist halt einfach nicht haltbar.

Entweder du hast kein betroffenes AUto oder aber das Update wurde bei dir nicht eingespielt.

Also das ist aber völliger quatsch was du schreibst.

Natürlich hat das SOftware Update einen eklatanten Einfluss auf die Ladegeschwindigkeit und auch Dauer!

Das ist bei uns durch tronity 100% dokumentiert. 15 minuten länger, maximal 89kw anstatt die zuvor dokumentierten 102kw...

Longli hat vollkommen recht, aktuell unbrauchbar das Auto!

Zitat von Longli

ch warte jetzt den Gerichtstermin Anfang Mai ab.

Ich bin Freitag dran und werde berichten was der 2. Richter nun sagen wird...

Hast du deinen Händler mal gefragt ob es möglich ist Ersatz zu bekommen bist Akku getauscht wurde?

Zitat von Jacklefty

siehe

https://www.ps-verkehrsrecht.d…-rueckabwicklungsrechner/

ist auto abhängig und km natürlich

Unsere haben mit 110 und 130000 km,nun schon viel gelaufe. Da mach Schadensersatz ggf mehr Sinn plus selbst verkaufen...