Ok, da bin ich mal gespannt wie es da weiter geht. und hoffe das durhc solche artikel druck aufgebaut werden... zumindest dann auf die Gerichte die sich dann nicht einfach immer verstecken können...
Beiträge von lycra
-
-
Wie zu erwarten war, geht Mercedes in die nächste Instanz. Meine RV hat eine Deckungszusage für das nächste Verfahren erteilt. Also alles auf Anfang. Bin gespannt, wie lange es bis zum nächsten Urteil dauern wird. Noch 6 Wochen bis zur Rückgabe.
siehe hier.mercedes ist in Berufung gegangen.
hdmozart isr das dein Urteil im artikel welches gewonnen wurde?
-
https://mbpassion.de/2026/08/b…zur-ruecknahme-eines-eqa/
Schon gelesen, hoffentlich kommt jetzt Druck in die Sache.
Bekannt ja
Aber war nicht sogar hier derjenige der betroffen ist und gesagt hat Mercedes ist in Berufung gegangen?
-
§ 477 BGB gilt nur beim Kauf zwischen Unternehmer und Verbraucher. Gewerbliche sind da ausgenommen. Würde ich aber als Indiz anbringen.
mal wieder Nachteil..🙈
-
Naja. Immerhin gibt es die Beweislastumkehr. Die ist seit 1.1.22 ist diese auf 12 Monate ausgeweitet worden. Da muss der Käufer gar nichts beweisen. Es wird vermutet, dass der Fehler bei Gefahrübergang vorgelegen hat und der Verkäufer muss beweisen, dass es eben nicht so war.
Und wie soll man das anbringen? Soll der Anwalt das in einem Schreiben anbringen? das müsste der ja wissen wenn dem so ist?!
-
Alles anzeigen
Also nun mal Butter bei die Fische. Wenn der Sachmangel bei Kauf nicht vorgelegen hat, warum wurde dann das Fahrzeug mit einem Softwareupdate runtergeregelt? Warum dürfen wir nicht mehr in Parkhäusern und Tiefgaragen parken sondern nur noch im Freien auf der grünen Wiese?
Wenn das mit dem Sachmangel argumentativ bei Gericht für uns negativ läuft verlange ich die Rückführung meines Fahrzeugs. Es liegt ja dann kein Sachmangel vor. Der wäre dann ja erst gegeben wenn die Karre abbrennen sollte. Dann ist eh egal.
Also ich lade zu Hause ja eh immer mit 11 KW auf 80% und vor längerer Tour bis 100% voll.
Und ich werde dann auch wieder im Parkhaus parken. Es gibt ja keinen Sachmangel.
So langsam wird es mit Mercedes echt lächerlich.
Mal sehen wie das weiter geht.
Genau, wenn kein Sachmangel vorliegt dann können Mercedes Händler das AUto ja gern zurück nehmen.
Kein Sachmangel? und warum dann nur bis 80% und nur im freien parken.. ist klar.
Einzige worauf die sich beziehen dass es nicht "arglistig" ist, sprich schon vorm Kauf ersichtlich war...
-
Vielleicht sollte man das Auto immer unter extrem Bedingungen im Rahmen des erlaubten Schnellladen dann fackelt der Karren vielleicht ab.
Das wäre bei unseren beiden mittlerweile auch zu wünschen. Natürlich ohne Personenschaden und eben nur bis 80% eingestellt damit man uns im Nachgang das nicht ankreiden kann.
Dann sollte es schnell gehen... würde ich erhoffen...
-
Alles anzeigen
Anmerkung :
Die Strategie von MB ist auch in den Berufungsverfahren in Frage zu stellen, dass der Sachmangel bei Kauf vorgelegen hat. Die versuchen bei Gericht zu erwirken, dass die Klageparteien das Nachweisen müssen.
Juristisch denke ich bekommen wir nur Recht, wenn der Sachmangel bei Kauf vorgelegen hat. Alles andere wie Nutzungseinschränkungen, veränderte Ladezeiten usw. interessiert nicht.
Also bleibt es interessant wie die Gerichte das ganze sehen.
Gruß Stephan
Ja nur beweisen können wir das ja leider nicht...wie auch...
-
Alles anzeigen
MB reitet weiter darauf herum das der Sachmangel nicht bei Kaufübergang vorgelegen hat und will bei Gericht erwirken, dass die Klagepartei dazu einen Nachweis erbringt.
War klar die holen mit 20 Seiten aus und erzählen das blaue vom Himmel. Insbesondere wird angeführt, dass ja nur ein paar Autos abgebrannt sind und das, ist eigentlich prozentual zu vernachlässigen. Möglicherweise hat sich ein Schaden an der Batterie erst später entwickelt!
Jetzt hängt es am Gericht ob es eine Gutachterschlacht gibt oder ein Urteil.
Vielleicht sollte man das Auto immer unter extrem Bedingungen im Rahmen des erlaubten Schnellladen dann fackelt der Karren vielleicht ab.
Ist schon interessant zu sehen was Anwälte alles schreiben und bei Nachfrage des Richters der selbst einige Äußerungen für unsachlich hält wird auch das ausgesessen und offensichtlich klein geredet.
Ich schätze alle anderen bekommen ein Urteil wie in Stuttgart und wir verlieren uns in Diskussionen am liebsten würde ich nochmal vor Gericht die Gutachterfrage Auge in Auge klären.
So weit ich weiß hat MB offiziell keinen blassen Schimmer was die Ursache ist. Die haben nur Theorien aber nicht eine belegbare Ursache.
Gruß Stephan
ok also nicfhts neues auch bei dir.. super ärgerlich.
ja bei mir ähnlich... also war nicht beim Kauf... bla bla...
-
Habe Heute das anonymisierte Urteil aus Stuttgart zur Kenntnis bekommen .
Gefällt mir richtig 👍
Mal sehen wie mein Gericht entscheidet.
Ich vermute man übernimmt es Sinn gemäß den mein Eindruck war, dass der Richter sich die Arbeit einfach machen möchte und auf eine Vorlage gewartet hat.
Gruß Stephan
Gibt es bei dir etwas neues?
