Na Klasse. Wenn das alles keine Relevanz hat, dann kann doch die originale Software des Batteriemanagements BMS wieder für uns alle aufgespielt werden.
Es lag ja bei Auslieferung des Fahrzeugs kein Mangel vor.
Oder sehe ich das Falsch?
ja einfach absurd..🙈
Alles anzeigenGuten Abend in die Runde,
heute mit einem Update zu meiner Klage gegen Mercedes.
Die Anwälte von Mercedes haben bei Gericht nun eine Klageabweisung beantragt. Diesem Antrag folgen dann recht umfassend auf 43 Seiten diverse Gründe warum den diese Klage abzuweisen wäre.
Ich möchte euch hier mit den vielen doch sehr verklausulierten Sätzen der Anwälte nicht langweilen, aber beim überfliegen habe ich ein paar Highlight aus deren Begründung gefunden die ich interessant finde und vielleicht andere aus dieser Runde ebenso.
- "Unabhängig davon hat der Kläger keinen Anspruch auf eine bestimmte Ladegeschwindigkeit. Die Angaben auf der Webseite der Beklagten zu einer möglichen Ladedauer von 35 Minuten bei Neufahrzeugen begründen insbesondere keine Beschaffenheitsvereinbarung, die nach der Rechtsprechung des BGH nur in eindeutigen Fällen in Betracht kommt."
- "Dass das DC-Laden eine Ausnahme darstellt, gilt gerade für das streitgegenständliche Fahrzeugmodell, einen kompakten SUV, der typischerweise nicht auf Langstrecken eingesetzt wird, die mehrere Ladevorgänge erfordern würden."
- "Die im Rückrufschreiben erwähnte stets von den Umständen des Einzelfalls abhängige – mögliche Verlängerung der Ladedauer um 10 bis 15 Minuten beim DC-Laden an einer Schnellladesäule würde sich nur dann vollständig auswirken, wenn die zurückzulegende Strecke überhaupt ein Aufladen von 10% auf 80 % erfordert. Langstreckeneinsätze, bei denen an einem Tag derartige Strecken zurückgelegt werden, stellen beim streitgegenständlichen Fahrzeugmodell aber die Ausnahme dar.
und so geht es munter weiter....
Fazit: Liegt einfach am Autokäufer... und das Auto ist für Langstrecke nun einmal nicht gedacht...
WIr haben heute für das zweite Fahrzeug auch einen Antrag Klageabweisung von Mercedes auf 46 Seiten erhalten.
Und Änderung Gericht von BAden Baden zu Stutgart, warum hier die Klage ursprünglich nach Baden Baden ging weiß ich gar nicht.
Hab mal von KI eine Zusammenfassung machen lassen...
ZitatAlles anzeigenKlage und Zuständigkeitsfragen im Rechtsstreit
Die xxxx klagt gegen die Mercedes-Benz AG auf Schadensersatz und Rückabwicklung, wobei die Beklagte die örtliche Unzuständigkeit des Landgerichts Baden-Baden rügt.
- Die Beklagte beantragt die Abweisung der Klage.
- Es wird auf eine Gerichtsstandsvereinbarung verwiesen, die die Zuständigkeit des Landgerichts Stuttgart festlegt.
- Die Klägerin hat bereits einen Antrag auf Verweisung an das Landgericht Stuttgart gestellt.
Mangelhaftigkeit des Fahrzeugs und Rücktritt
Die Beklagte argumentiert, dass der behauptete Mangel des Fahrzeugs bei Gefahrübergang nicht vorlag und somit kein Rücktrittsrecht besteht.
- Bei Übergabe am 04.08.2023 war kein Mangel vorhanden, was durch den unterzeichneten Torpass belegt wird.
- Ein Sachverständigengutachten soll die Unbedenklichkeit des Fahrzeugs bestätigen.
- Die Klägerin kann sich nicht auf die Beweislastumkehr des § 477 BGB berufen, da sie als Unternehmerin handelt.
Rückrufaktion und deren Auswirkungen
Die Rückrufaktion wegen der Hochvoltbatterie wird als nicht relevant für einen Sachmangel angesehen.
- Die Beklagte hat die Rückrufaktion initiiert, um eine erhöhte abstrakte Gefahr zu beseitigen.
- Das Software-Update, das im Rahmen des Rückrufs bereitgestellt wurde, soll die Sicherheit erhöhen und das Risiko einer Überhitzung reduzieren.
- Die Klägerin kann aus der Rückrufaktion keine rechtlichen Vorteile ableiten.
Technische Details zur Hochvoltbatterie
Die Hochvoltbatterie des Fahrzeugs wird als technisch einwandfrei und nach aktuellen Standards entwickelt beschrieben.
- Die Behauptung, dass die Batteriezellen aufgrund ihrer Konstruktionsweise mangelhaft seien, wird als unzutreffend zurückgewiesen.
- Das Batteriemanagementsystem überwacht die Zellen und schützt vor Überlastung.
- Die Alterung der Batterie ist ein natürlicher Prozess, der nicht als Mangel gewertet werden kann.
Software-Update und dessen Relevanz
Das Software-Update kann nicht als Grundlage für einen Rücktritt vom Kaufvertrag herangezogen werden.
- Ein Sachmangel muss zum Zeitpunkt des Gefahrübergangs vorliegen, als das Update noch nicht installiert war.
- Die Klägerin hat keine nachteiligen Auswirkungen des Updates nachgewiesen.
- Ein Mehrverbrauch von über 10 % ist nicht gegeben, was für einen Rücktritt erforderlich wäre.
Beweislast und Anforderungen an die Klägerin
Die Klägerin muss substanzielle Beweise für ihre Ansprüche vorlegen, die den gesetzlichen Anforderungen entsprechen.
- Es wird auf frühere Urteile verwiesen, die die Anforderungen an die Darlegung eines Mehrverbrauchs betonen.
- Die Klägerin hat nicht ausreichend dargelegt, wie sie ihre Verbrauchswerte ermittelt hat.
- Der Vortrag der Klägerin wird als unschlüssig angesehen, da er nicht den Prüfbedingungen entspricht.
Schlüssige Darlegung eines Sachmangels
Die Klägerin hat nicht ausreichend dargelegt, dass ein Sachmangel im Hinblick auf die Reichweite des Fahrzeugs vorliegt.
- Die Klägerin muss ihre „Teststrategie“ zur Reichweitenermittlung erläutern, andernfalls ist der Vortrag unsubstantiiert.
- Das LG Stuttgart betont, dass die Berechnungen den Prüfbedingungen entsprechen müssen, um einen Mangel zu belegen.
- Fehlertoleranzen müssen berücksichtigt werden; ein Mangel ist nicht gegeben, solange die Reichweite innerhalb der Toleranz liegt.
- Die Klägerin hat keine Angaben zur Alterung der Batterie gemacht, was die Schlüssigkeit ihres Vorbringens beeinträchtigt.
Anforderungen an die Darlegung von Mängeln
Die Klägerin erfüllt nicht die Anforderungen zur substantiellen Darlegung von Mängeln.
- Es fehlt an konkretem Vorbringen zur Fehlertoleranz und zur Alterung der Batterie.
- Der Vortrag der Klägerin zu Reichweiten und Verbräuchen ist unsubstantiiert und nicht schlüssig.
- Die Klägerin hat keine substantiellen Beweise für ihre Behauptungen vorgelegt.
Software-Update und Ladedauer
Das Software-Update hat keine nachteiligen Auswirkungen auf die Ladedauer des Fahrzeugs.
- Zum Zeitpunkt des Gefahrübergangs war das Update nicht installiert.
- Die Klägerin hat keinen Anspruch auf eine bestimmte Ladegeschwindigkeit; die Ladedauer hängt von vielen Faktoren ab.
- Die Ladedauer an DC-Schnellladesäulen kann durch das Update verlängert werden, jedoch ist dies nur ein von vielen Einflussfaktoren.
- AC-Laden, das 80-85% der Ladevorgänge ausmacht, ist nicht betroffen.
Verjährung von Gewährleistungsansprüchen
Die Gewährleistungsansprüche der Klägerin sind verjährt.
- Die Verjährungsfrist beträgt ein Jahr ab Ablieferung des Fahrzeugs, was am 04.08.2023 war.
- Die Klage wurde erst am 27.08.2025 zugestellt, somit sind die Ansprüche verjährt.
Verletzung der Untersuchungs- und Rügeobliegenheit
Die Klägerin hat ihre Untersuchungs- und Rügeobliegenheiten nicht erfüllt.
- Der Kaufvertrag ist ein beiderseitiges Handelsgeschäft, daher gelten die Vorschriften des § 377 HGB.
- Die Klägerin hat nicht nachgewiesen, dass sie die Mängel rechtzeitig angezeigt hat.
- Das Fahrzeug würde als genehmigt gelten, da die Rügeobliegenheit nicht eingehalten wurde.
Erheblichkeitsschwelle für Rücktritt
Die Klägerin hat die erforderliche Erheblichkeitsschwelle für einen Rücktritt nicht überschritten.
- Die 5%-ige Erheblichkeitsschwelle ist nicht erreicht, da der Kaufpreis 52.838,32 € beträgt.
- Ein Beseitigungsaufwand von mehr als 2.641,91 € ist nicht erforderlich, das Software-Update kostet nur 76 €.
Deliktische Schadensersatzansprüche
Es bestehen keine deliktischen Schadensersatzansprüche gegen die Beklagte.
- Die Typgenehmigungsvorschriften bieten keinen unmittelbaren Käuferschutz.
- Die Beklagte hat nicht gegen die TGVO verstoßen; die Angaben in der EG-Übereinstimmungsbescheinigung sind korrekt.
- Ein erhöhtes Brandrisiko wurde durch das Software-Update beseitigt.
Ansprüche aus Garantie und EG-Übereinstimmungserklärung
Es bestehen keine Ansprüche aus Garantie in Verbindung mit der EG-Übereinstimmungserklärung.
- Die EG-Übereinstimmungserklärung entspricht den Tatsachen und enthält keine individuellen Erklärungen gegenüber Käufern.
Keine Verpflichtung zur Erstattung von Kosten
Die Beklagte ist nicht verpflichtet, vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten zu erstatten.
- Die Klägerin hat ihre Anwälte von Anfang an mit der Klagerhebung beauftragt.
- Eine 1,3 Geschäftsgebühr wäre angefallen, nicht jedoch eine 1,6 oder 1,8 Gebühr.
Nutzungsentschädigung nicht relevant
Die Frage einer Nutzungsentschädigung stellt sich nicht, da die Klage unbegründet ist.
- Die voraussichtliche Gesamtlaufleistung des Fahrzeugs beträgt ca. 200.000 km.
- Eine eingeschränkte Nutzbarkeit des Fahrzeugs kann nicht festgestellt werden, daher würde sich eine Nutzungsentschädigung aus dem vollen Kaufpreis berechnen.
...
Bei meinem (gelasten) EQA+ hat sich heute noch etwas neues ergeben, und zwar hat unser Fuhrparkleiter mit der Leasinggesellsschaft gesprochen und die nehmen den Wagen zurück! Eigentlich läuft das Leasing bis September aber der Vertrag wird vorzeitig beendet, weil das Fzg nicht mehr die initialen Eigenschaften hat!
Jetz t gilt es flott einen Nachfolgr zu finden: ja selbstverständlich wieder ein BEV, Nein garantiert kein Mercedes mehr.
Und ich glaube nicht dass die Leasinggesellschaft sich einfach mit dem entgagngenen Wert abfindet: ich hoffe, dass da der Mercedes ordnetlich Druck von den Leasinggesellschaften ins Haus steht, die auf unverkäuflichen bzw drastisch wertgeminderten EQA/EQB sitzen
Glückwunsch. Das ist Mega!
Das liegt aber an den verschiedenen Kosten und nicht an der Ladegeschwindigkeit. Ich würde auch an die schnelle Säule gehen, wenn mein Auto langsam lädt, diese aber günstiger ist. Kann ich doch nichts dafür das mein Auto so schlecht lädt
Ich weiß 
Verstehe ich ja auch, nervig ist es aber trotzdem wenn man warten muss
Man schämt sich fast am Schnellader, wenn die Karre nur noch 39kW nuckelt. Lange Autobahnfahrten werden zur Geduldsprobe, insbesondere bei dem Wetter: 2h fahren, 1h laden.....
Ja... das ist auch nervig. Mich stört auch es auch immer wenn E AUtofahrer am Ionity 350kw laden mit unter 50kw wenn gegenüber eine 50kw enbw oder eon ladesäule ist.
Danke fürs Teilen!
Hoffe, Frau Brar nimmt den Herrn Fachanwalt für Bau- und Architektenrecht ordentlich auseinander. Toi-toi-toi 🤞
Das hoffe ich auch.. Alleine die Begründung kann man mit Hilfe von ChatGPT schon auseinander nehmen.. Ohne Anwalt zu sein
Ich habe Bilder von brennenden E-Autos gesehen. Die sahen bei einem Akkubrand dramatisch schlimmer aus. So wie ich das Bild deute, vermute ich eine andere Ursache und nicht einen defekten Akku.
Da auch die Polizei um Hinweise bittet, vermute ich eher den Verdacht der Brandstiftung.
vielleicht ein Besitzer der keine chance auf Rückabwicklung gesehen hat 
und ggf dadurch nun Geld bekommen möchte
Mein 250+ hat heute seine Software-Akku-Kastrierung erhalten. Heute Abend hole ich ihn ab und bin sehr gespannt, wie sich die Reichweite und Ladegeschwindigkeit verändert.
kastastrophal kann ich dir sagen..
Rentner wäre nur interessant zu wissen ob es sich um einen 250+ handelt und ob das Update schon aufgepielt wurde…
Das Antwortschreiben vom RA sehe ich da mit blanken Hohn.
Absolut lächerlich das schreiben des Anwalts..🙈
Nein, es gab noch keinen Gerichtstermin. Die Anwälte auf der MB Seite habe eine Klageabweisung mit ca. 43 Seiten Text beim Landgericht beantragt. Es wird jetzt interessant wie Dr. Stoll und Partner darauf reagieren und wie das Gericht dazu entscheidet.
OK keine Ahnung wie der richtige Ablauf nun ist muss mal schauen ob wir schon Klage Abweisung hatten.
Ich bin jedenfalls zu Gericht geladen für den 23.1.26
Aber ob eine klageabweisung es gab weiß ich gar nicht 😅muss ich nochmal schauen in den Unterlagen. Auf die schnelle nicht gefunden.
Wurdest du denn schon zum Gericht geladen oder war das direkt nach Klage einreichung dass die Abweisung erhalten hast?
1 . Fahrzeug Klage eingereicht I'm August 2025. Anfang September dann Fristverlängerung Antrag von Mercedes bis zum 24.12.25.
2. Fahrzeug Klage eingereicht 28.10.2025
17.11.2025 ladung zum Gericht
