Brände von EQA und EQB mit dem 70,5 kWh Akku (Pouch-Zellen von Farasis): Rückrufe

Zitat von Wicklungs Treiber

MB reitet weiter darauf herum das der Sachmangel nicht bei Kaufübergang vorgelegen hat und will bei Gericht erwirken, dass die Klagepartei dazu einen Nachweis erbringt.

War klar die holen mit 20 Seiten aus und erzählen das blaue vom Himmel. Insbesondere wird angeführt, dass ja nur ein paar Autos abgebrannt sind und das, ist eigentlich prozentual zu vernachlässigen. Möglicherweise hat sich ein Schaden an der Batterie erst später entwickelt!

Jetzt hängt es am Gericht ob es eine Gutachterschlacht gibt oder ein Urteil.

Vielleicht sollte man das Auto immer unter extrem Bedingungen im Rahmen des erlaubten Schnellladen dann fackelt der Karren vielleicht ab.

Ist schon interessant zu sehen was Anwälte alles schreiben und bei Nachfrage des Richters der selbst einige Äußerungen für unsachlich hält wird auch das ausgesessen und offensichtlich klein geredet.

Ich schätze alle anderen bekommen ein Urteil wie in Stuttgart und wir verlieren uns in Diskussionen am liebsten würde ich nochmal vor Gericht die Gutachterfrage Auge in Auge klären.

So weit ich weiß hat MB offiziell keinen blassen Schimmer was die Ursache ist. Die haben nur Theorien aber nicht eine belegbare Ursache.

Gruß Stephan

Alles anzeigen

ok also nicfhts neues auch bei dir.. super ärgerlich.

ja bei mir ähnlich... also war nicht beim Kauf... bla bla...

Zitat von Wicklungs Treiber

Anmerkung :

Die Strategie von MB ist auch in den Berufungsverfahren in Frage zu stellen, dass der Sachmangel bei Kauf vorgelegen hat. Die versuchen bei Gericht zu erwirken, dass die Klageparteien das Nachweisen müssen.

Juristisch denke ich bekommen wir nur Recht, wenn der Sachmangel bei Kauf vorgelegen hat. Alles andere wie Nutzungseinschränkungen, veränderte Ladezeiten usw. interessiert nicht.

Also bleibt es interessant wie die Gerichte das ganze sehen.

Gruß Stephan

Alles anzeigen

Ja nur beweisen können wir das ja leider nicht...wie auch...

Zitat von Wicklungs Treiber

Vielleicht sollte man das Auto immer unter extrem Bedingungen im Rahmen des erlaubten Schnellladen dann fackelt der Karren vielleicht ab.

Das wäre bei unseren beiden mittlerweile auch zu wünschen. Natürlich ohne Personenschaden und eben nur bis 80% eingestellt damit man uns im Nachgang das nicht ankreiden kann.

Dann sollte es schnell gehen... würde ich erhoffen...

Zitat von Manni2001

Also nun mal Butter bei die Fische. Wenn der Sachmangel bei Kauf nicht vorgelegen hat, warum wurde dann das Fahrzeug mit einem Softwareupdate runtergeregelt? Warum dürfen wir nicht mehr in Parkhäusern und Tiefgaragen parken sondern nur noch im Freien auf der grünen Wiese?

Wenn das mit dem Sachmangel argumentativ bei Gericht für uns negativ läuft verlange ich die Rückführung meines Fahrzeugs. Es liegt ja dann kein Sachmangel vor. Der wäre dann ja erst gegeben wenn die Karre abbrennen sollte. Dann ist eh egal.

Also ich lade zu Hause ja eh immer mit 11 KW auf 80% und vor längerer Tour bis 100% voll.

Und ich werde dann auch wieder im Parkhaus parken. Es gibt ja keinen Sachmangel.

So langsam wird es mit Mercedes echt lächerlich.

Mal sehen wie das weiter geht.

Alles anzeigen

Genau, wenn kein Sachmangel vorliegt dann können Mercedes Händler das AUto ja gern zurück nehmen.

Kein Sachmangel? und warum dann nur bis 80% und nur im freien parken.. ist klar.

Einzige worauf die sich beziehen dass es nicht "arglistig" ist, sprich schon vorm Kauf ersichtlich war...

Zitat von E300TD

Naja. Immerhin gibt es die Beweislastumkehr. Die ist seit 1.1.22 ist diese auf 12 Monate ausgeweitet worden. Da muss der Käufer gar nichts beweisen. Es wird vermutet, dass der Fehler bei Gefahrübergang vorgelegen hat und der Verkäufer muss beweisen, dass es eben nicht so war.

Und wie soll man das anbringen? Soll der Anwalt das in einem Schreiben anbringen? das müsste der ja wissen wenn dem so ist?!

§ 477 BGB gilt nur beim Kauf zwischen Unternehmer und Verbraucher. Gewerbliche sind da ausgenommen. Würde ich aber als Indiz anbringen.

Zitat von E300TD

§ 477 BGB gilt nur beim Kauf zwischen Unternehmer und Verbraucher. Gewerbliche sind da ausgenommen. Würde ich aber als Indiz anbringen.

mal wieder Nachteil..🙈

Technisch sehe ich es so:

Wenn der Sachmangel in Frage gestellt wird und ich davon ausgehe das der Schaden nach Kauf entstanden sein soll, liegt es auch am Lademanagment, Batterienmanagement oder Temperaturmanagment und die wurde ja von der Beklagten parametriert. Um das Auszuwerten benötigt man die Hersteller Doku und Tools um alle Kennfelder und Logiken zu analysieren. Ansonsten soll die Beklagte erklären wie ich die Batterie beschädigen kann, die von Ihren Überwachungssystemen geschützt und überwacht wird. Dann wäre das Lademanagment ursächlich und das ist auch von der Beklagten mit verkauft worden.

Werde ich auch nochmal beim Anwalt anmerken.

Gruß Stephan

Brandgefahr in der Batterie: Gericht zwingt Mercedes zur Rücknahme eines EQA

Das LG Stuttgart verurteilt Mercedes zur Rückabwicklung eines EQA 250+: Brandgefahr der Hochvoltbatterie gilt als Sachmangel. Über 51.000 Euro Rückzahlung.

mbpassion.de

Schon gelesen, hoffentlich kommt jetzt Druck in die Sache.

Nö kommt kein Druck die gehen einfach in Berufung ist alles wie geplant !

Aber was ich gefunden habe als Information zur Schadensursache ist eine Offizielle Äußerung von MB :

RCLRPT-26V073-3735.pdf

Hier die Kurzform:

Aus der Dokumentation der NHTSA zu dem Batterierückruf zum Batterie Typ EB330 berichtet Mercedes folgendes:

„Due to deviations in the supplier production process“

Also Aufgrund von Abweichungen im Produktionsprozess des Zulieferers werden bestimmte Batteriezellen aus einer frühen Produktionsperiode als weniger robust gegenüber verschiedenen Belastungen angesehen, die während der Lebensdauer des Fahrzeugs auftreten können.

In USA wurde der EQA 250+ nicht verkauft sondern nur das EQB Modell. Da aber in den offiziellen Dokumenten der NHTSA auf den Batterie Typ EB330 Bezug genommen wird. Kann die Aussage auch auf den EQA übertragen werden.

In Deutschland wurde diese Formulierung anscheinend bewusst weggelassen und das KBA schaut zu und lässt sich wahrscheinlich alles vorsetzen.

Gruß Stephan