Beiträge von smsnoopy

Ich habe heute die gleiche Info von Mercedes erhalten und damit konnte ich dieses ebenso korrigieren.

Die Webseite ist schon etwas speziell und bietet Dinge die aus meiner Sicht nicht für einen Endanwender gedacht sind.

Was ich mich Frage ist, warum konnte Mercedes die Lokalisation nicht alleine von US auf Deutschland für das jeweilige Profil stellen...?

Egal jetzt läuft es auf jeden Fall wieder.

Schön zu lesen das ich nicht der einzige bin...

Die Hotline treibt mich gerade förmlich in den Wahnsinn. Es erfolgt keine Fehlersuche in ihrer Infrastruktur sondern nur bei mir als Endanwender. Jegliche Hinweise und Informationen werden schlichtweg ignoriert...

So nach dem Motto es liegt an einer falschen Anzeige bzw. am Cache ihres Browsers... Wenn der Fehler bei vier verschiedenen Systemen, drei unterschiedlichen Netzwerken und einer Handvoll verschiedener Browser immer der gleiche ist, dann ist ja klar... es liegt es natürlich eindeutig am Cache des Browsers...

Wenn Mercedes sparen will, dann einfach die ME Hotline abschalten. Ich bin extrem gefrustet das sie diese Kleinigkeit nicht auf die Reihe bekommen.

Meine Spannung wurde heute morgen beantwortet.... Die Hotline hat sich freundlich für meine Mail von gestern bedankt, einen neuen Fall eröffnet und wieder die gleichen Fragen gestellt.

Leider genau wie meine letzte Erfahrung mit der Hotline von Mercedes... ein extrem schlecht koordinierter Support, einfach nur traurig....

Ich habe zu diesem Thema eine Störung für meinen Account bei Mercedes ME eröffnet. Das Telefonat mit der Hotline war leider erneut sehr ernüchternd .

Dem Mitarbeiter alles erklärt und alle Informationen gegeben und dann kommt eine Mail in der ich die gleichen Informationen noch einmal zusammenschreiben muss.

Ich bin nun sehr gespannt was dort zurück kommt.

Hi zusammen,

habe seit gestern die Thematik das über die Webseite von Mercedes in meinem Konto entweder kein Fahrzeug angezeigt wird oder nur noch sehr vereinzelt Informationen von meinem Fahrzeug drin sind.

Ein neues hinzufügen ist auch nicht möglich. Ich habe es mit verschiedenen Browsern und Betriebsystemen probiert. Es ändert sich nichts und damit kann ich auch nicht das Update für die Navi Karte laden.

Hat jemand ähnliche Probs?

Viele Grüße

Zitat von lycra

Nochmal

Moin unser Termin zum Gericht für den ersten der beiden eqa ist am 23.01.

Also du hattest Gericht Termin, warst auch vor Ort und da n kam daie klageabweisung?...Wahnsinn die Begründung....

Nein, es gab noch keinen Gerichtstermin. Die Anwälte auf der MB Seite habe eine Klageabweisung mit ca. 43 Seiten Text beim Landgericht beantragt. Es wird jetzt interessant wie Dr. Stoll und Partner darauf reagieren und wie das Gericht dazu entscheidet.

Zu dem Brandrisiko steht auch jede Menge drin und es wäre ja kein Risiko, da ja alle Batterien grundsätzlich ein Brandrisiko in sich tragen.

Hier ist noch ein schöner Punkt zum Akkuaustausch und den Kosten dazu.

• "Zudem wäre ein – theoretisch denkbarer – Rückruf durch Austausch der Hochvoltbatterien aller Fahrzeuge aus tatsächlichen Gründen unmöglich gewesen. Der Lieferant wäre keinesfalls in der Lage gewesen, innerhalb des vorgesehenen Rückrufzeitraums auch nur einen Bruchteil der hierfür benötigten Hochvoltbatterien zur Verfügung zu stellen."
• "Unabhängig davon wären die Kosten eines Batterietauschs von ca. € 25.000,-- (einschl. Einbau) im Vergleich mit den Kosten des Software-Updates von lediglich € 76,-- erkennbar unverhältnismäßig."

und so weiter...

Ich bleibe weiter dran und werde sehen was nun raus kommt.

Guten Abend in die Runde,

heute mit einem Update zu meiner Klage gegen Mercedes.

Die Anwälte von Mercedes haben bei Gericht nun eine Klageabweisung beantragt. Diesem Antrag folgen dann recht umfassend auf 43 Seiten diverse Gründe warum den diese Klage abzuweisen wäre.

Ich möchte euch hier mit den vielen doch sehr verklausulierten Sätzen der Anwälte nicht langweilen, aber beim überfliegen habe ich ein paar Highlight aus deren Begründung gefunden die ich interessant finde und vielleicht andere aus dieser Runde ebenso.

• "Unabhängig davon hat der Kläger keinen Anspruch auf eine bestimmte Ladegeschwindigkeit. Die Angaben auf der Webseite der Beklagten zu einer möglichen Ladedauer von 35 Minuten bei Neufahrzeugen begründen insbesondere keine Beschaffenheitsvereinbarung, die nach der Rechtsprechung des BGH nur in eindeutigen Fällen in Betracht kommt."
• "Dass das DC-Laden eine Ausnahme darstellt, gilt gerade für das streitgegenständliche Fahrzeugmodell, einen kompakten SUV, der typischerweise nicht auf Langstrecken eingesetzt wird, die mehrere Ladevorgänge erfordern würden."
• "Die im Rückrufschreiben erwähnte stets von den Umständen des Einzelfalls abhängige – mögliche Verlängerung der Ladedauer um 10 bis 15 Minuten beim DC-Laden an einer Schnellladesäule würde sich nur dann vollständig auswirken, wenn die zurückzulegende Strecke überhaupt ein Aufladen von 10% auf 80 % erfordert. Langstreckeneinsätze, bei denen an einem Tag derartige Strecken zurückgelegt werden, stellen beim streitgegenständlichen Fahrzeugmodell aber die Ausnahme dar.

und so geht es munter weiter....

Fazit: Liegt einfach am Autokäufer... und das Auto ist für Langstrecke nun einmal nicht gedacht...

Zitat von Julian H.

Hi zusammen, mein Name ist Julian und ich recherchiere aktuell für die Sendung „auto mobil“ auf VOX zu dem Thema.

Gerne würde ich mich mit jemandem von euch, bei dem das Update zu einer deutlich geringeren Reichweite sowie reduzierter Ladeleistung geführt hat unterhalten. Auch würde ich gerne mit jemand sprechen, der bereits Klage eingereicht hat.

Freu mich auf Rückmeldung.

Hallo Julian,

melde Dich gerne per PN bei mir.

Mein EQA 250+ ist betroffen und Klage ist eingereicht.

Viele Grüße

Zitat von lycra

Von wem kam die Info?

Bei uns wurde nun endlich die Klage auch eingereicht für eins der Autos.

Das zweite folgt dann hoffentlich bald ;

Die Info kam von meinem Rechtsanwalt (Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH). Die Verteidigungsanzeige kam von der Anwaltskanzlei Dr. Ulmschneider & Partner von Mercedes und wurde beim Landgericht Berlin II angezeigt.