Beiträge von Nordordinger

Was ist denn das für ein infantiler Quatsch? Mercedes ist auf dem absteigenden Ast, mit welchem Verhalten denn? Das man andere Auffassungen vertritt, ist doch völlig normal, da müssen dann Gerichte und Richter entscheiden, wie bei VW.

Kenne keine Hersteller, bei denen es nicht irgendwelche Probleme gibt. keinen. Bei dem Betrugsverein VW z. B. hat der vorsätzlich begangene Diesel- Betrug EA 189 sage und schreibe zweiunddreißig Milliarden (!) Euro gekostet Zweiunddreißigtausend Mal eine Million! Während Winterkorn sich in Ruhe die Eier schaukelt, hat man leider die Falschen in den Knast gesteckt und Dr. Piech ist vor Scham gestorben.

Mercedes hat sicherlich nicht vorsätzlich fehlerhaft gefertigte Batteriezellen bei Farasis bestellt, das müsste erstmal bewiesen werden.

Zitat von EQA@BN

SoC nicht SoH.

Vgl. https://www.adac.de/rund-ums-f…lossar-elektromobilitaet/

Bingo, du hast den Fehler gefunden und darfst ihn behalten!!

Was steht beim ADAC? Sonst muss ich alles lesen!

Verstehe, demnach müsste Mercedes den Kunden ja unbedingt darauf hinweisen, sonst wäre der nächste Ärger vorprogrammiert. Aber SoC < 50, gibt das die schon? Wohl kaum.

Frage: wird in den digitalen Serviceeinträgen das Softwareupdate vermerkt oder woraus leitet sich eine belegbare Wertminderung ab?

Klar habe ich als rechtlicher Laie eine Meinung dazu, die ist aber völlig unmaßgeblich.

Als Techniker sehe ich das so, dass vereinzelt festgestellten Auffälligkeiten in einzelnen Fahrzeugen in Punkto Sicherheit abgeholfen wurde, was das Allerwichtigste ist. Was das vielleicht nach sich zieht, keine Ahnung, dafür gibt es Gerichte und Richter.

Klingt erstmal gut.

Technische Versuchsreihen mit Stresstests im Labor zum Brandrisiko lassen wir mal weg. Fehlt nur noch der letztinstanzliche Richter, der das auch so sieht. Der orientiert sich nur und ausschließlich an belegbaren Fakten und keinen laienhaften Annahmen und Vermutungen.

Nur Allrad ist gut, das ist meine zusätzliche Lebensversicherung, im Winter mit echten Winterreifen! Das ist aber nicht das Thema.

Mal abwarten, was bei den Klagen herauskommt. Den Klägern dabei natürlich alles Wünschenswerte!

Ausnahmsweise mal eine sachliche Betrachtung: das Softwareupate, so weit war man hier schon mal und was bekannt wurde, dient der Kappung des letzten Prozentes möglicher Ladekapazitätät, damit es nicht zu Gasbildung in einer überhitzt geladenen Zelle kommt und damit der Minimierung einer akuten Entzündungsgefahr. Die etwas längere CCS- Ladezeit verhindert Überhitzung.

Vorsichtsmaßnahmen also, die der Sicherheit dienen, das erwartet man auch von einem Premiumhersteller. Das Bauteile technisch gesehen Fehlertoleranzen aufweisen können, weiß auch ein Richter der sich mit der Thematik befassen muss.

Den "Betroffenen" wünsche ich, dass sie nicht einer Schimäre nachjagen und sich selbst das Leben versauern!

Zitat von Rainman67

Warum sollte man ins BIOS müssen? Wenn man die beschriebene Lösung mit "Rufus" anwendet, muss man eigentlich im BIOS nichts ändern oder umstellen.

Von Rufus wird abgeraten, nach Stiftung Warentest, und intelligent ist die Lösung mit Rufus nun wirklich nicht.

Das geht schon los mit dem swap file, wer weiß wie W11 die Auslagerungsdatei adressiert? Irgendwann läuft irgend etwas nicht, vor allem wenn man mehrere tasks offen hat und denn? Vielleicht Datenverlust?

Mit wäre das alles zu blöd, alles technische Krücken. Für einen gescheiten, neuen PC muss schon noch genug übrig sein! Aber, jeder so wie er meint.

Stiftung Warentest ist gemeinnützig, mit öffentlichem Auftrag durch das BM-Wi, also absolut vertrauenswürdig.

Support für Wind­ows 10 läuft aus Fünf Lösungen für Wind­ows-10-Nutzer.

https://www.test.de/Support-fu…dows-10-Nutzer-6236888-0/