Beiträge von Rainman67

@'Ole ohne Kohle : danke für die beiden Grafiken! Dann weiß ich auch nicht. Ich habe auf diversen Internetseiten (z. B. auf eFahrer.com) gelesen, dass der "Plus" bis zu 540 km Reichweite haben soll. Der normale 250er hingegen kommt nur auf etwas mehr als 400 km, was ich aus meiner Praxis bestätigen kann. Auch bei den Angaben in "mobile" wird mir beim 250+ eine Reichweite von über 500 km angezeigt und auch ein WLTP Verbrauch von nur 15,8 kWh, während der normale bei über 17 liegt.

Aber anscheinend sind da widersprüchliche Angaben im Umlauf, denn auf Dein Posting hin habe ich gerade eben mal bei Mercedes selbst nachgesehen und dort bestätigt sich das, was Du gepostet hast (siehe Screenshot).

Wenn das natürlich so ist, dann kann ich mir das wirklich sparen. Wobei ich die Distronic, den Totwinkel-Assistenten und auch Keyless-go schon gerne hätte. Aber ob mir das dann wirklich so viel Geld wert ist????

Und bevor noch einer fragt, warum ich das nicht gleich mitbestellt habe: ich habe das Fahrzeug als Jahreswagen günstig gesehen und aufgrund des relativ niedrigen Preises das fehlen des einen oder anderen Extras "ausgeblendet" oder schöngeredet. Und jetzt hätte ich es eben doch ganz gerne. Aber selbst schuld!

Screenshot 2024-04-03 165854.jpg

Zitat von Ole ohne Kohle

Rainman67 100km mehr Reichweite bekommst du nicht bei 5% mehr nutzbarer Akkukapazität. Das sind im Normalfall keine 20km.

Ein EQA300 ist nur 1300 EUR teurer als der EQA250+. Im 300er sind Allrad, 38 Mehr-PS und noch andere Kleinigkeiten versteckt. Aber etwas geringere Reichweite. Aber die Reichweite ist eh etwas, was nicht primär im Vordergrund steht, wenn man die E-Mobilität will.

Dein Argument mit der nur 5 % größeren Batterie greift nur zum Teil, denn der EQA 250+ hat auch einen um ca. 2 kWh geringeren Durchschnittsverbrauch (durch Änderungen an der Aerodynamik und am Motor). Dadurch ergibt sich zumindest auf dem Papier auch die um ca. 100 km größere Reichweite nach WLTP. Natürlich ist das immer so eine Sache mit den Verbrauchswerten nach WLTP, aber zumindest bei meinem "normalen" EQA 250 stimmt der WLTP Verbrauch ziemlich genau. Von daher sehe ich keinen Grund, den beim 250+ angegebenen Wert zu misstrauen.

Allrad und mehr PS sind mir persönlich ehrlich gesagt nicht so wichtig. Mir geht es tatsächlich um die Reichweite.

Ja, es ist wohl so, dass ich nur die "Sparausstattung" gekauft habe, was mich im Nachhinein auch ein wenig ärgert. Ich bin tatsächlich am Überlegen, ob ich mir nicht doch gegen Aufzahlung einen besser ausgestatteten EQA 250+ holen sollte. Der hätte zusätzlich auch noch den Vorteil, dass ich die doppelte Anhängelast hätte und vor allem aber (wenn es stimmt) nochmal 100 km mehr Reichweite.

Hmmm.... bei meinem vor 3 Wochen gekauten EQA 250 greift der Fahrspurassistent irgendwie gar nicht ein, obwohl er in den Assistenzeinstellungen aktiviert ist. Lediglich die Warnung bei Überfahren der Linien funktioniert. Ich muss aber dazu sagen, dass ich keine Disctronic verbaut habe, sondern nur den normalen Tempomaten.

Zitat von E300TD

Es ist grausam hässlich.

Meins ist es ehrlich gesagt auch nicht so wirklich!

Ich habe den ganz normalen 250er mit 190 PS. Erstzulassung 09/2022. Habe allerdings eine Anhängerkupplung. Vielleicht liegt es ja daran?

Bei meinem EQA steht in der Tankklappe bei bis zu 3 Personen "3.0 Bar" und bei voller Beladung "3.4 Bar". Von daher bin ich eigentlich mit meinen 3.0 Bar auf der richtigen Seite....

20240402_082701.jpg

Zitat von LEXA

Im Verbrenner hört man es nur nicht - oder?

Das ist ein interessanter Punkt und der Gedanke ist mir auch schon gekommen. Mein T-Roc war zwar auch ziemlich leise (Automatik), aber soooo extrem leise wie der EQA ist er natürlich nicht. Und das könnte schon den subjektiven Eindruck erwecken, dass man bei schlechter Straße das Poltern lauter hört bzw. einfach mehr wahrnimmt. Wie gesagt - bei normalen Straßen habe ich überhaupt keinen Grund zur Kritik. Ganz im Gegenteil!

Hmmm..... na dann weiß ich auch nicht.... Als ich das Auto übernommen habe, waren 2.8 Bar im Reifen (Conti). Bei der ausgedehnten Probefahrt ist mir dieses "rumpelige" Fahrverhalten, soweit ich mich erinnere auch nicht aufgefallen. Wobei ich hier im Forum immer wieder lese, dass es sich mit 3.0 oder 3.1 Bar (so wie bei Dir) am besten fahren soll. Das ist für mich irgendwo aber auch ein Widerspruch, denn ich habe mal gelernt, dass niedriger Reifendruck mehr Komfort und mehr Verbrauch und höherer Reifendruck weniger Komfort, besseres Fahrverhalten und weniger Verbrauch bedeutet.

Ich werde den Reifenluftdruck testweise mal wieder auf 2.8 Bar reduzieren und dann sehen, wie es sich damit fährt.

Mit meinem EQA 250 bin ich nach 3 Wochen und 1.700 km grundsätzlich sehr zufrieden. Das elektrische Fahren macht unheimlich viel Spaß, die Verarbeitung des Mercedes ist im Vergleich zu dem, was ich von meinem VW T-Roc gewöhnt war, einfach um Klassen besser. Es gibt aber einen Punkt, der mir nicht so gut gefällt, nämlich das Fahrwerk.

Auf guten Straßen oder auch auf der Autobahn bin ich sehr zufrieden. Das Fahrwerk fühlt sich unheimlich komfortabel und ruhig an. Sobald man aber auf schlechte Straßen mit Bodenwellen, Schlaglöchern oder auf die in unserem Landkreis üblichen Flickstellen und Bodenunebenheiten trifft, dann hört es mit dem Spaß bzw. der Ruhe schlagartig auf. Dann nämlich fühlt sich das Auto rumpelig und grobschlächtig an. Sogar mein T-Roc, der auch schon ein nicht besonders sensibles Fahrwerk hatte, kam mit schlechten Straßen besser zurecht.

Woran kann das liegen? Den Reifenluftdruck habe ich nach Vorgabe im Tankdeckel auf 3.0 Bar eingestellt und mit mehreren Messgeräten überprüft. Ich habe die Version mit den 18 Zoll-Felgen.

Gibt es eigentlich beim EQA 250 so etwas wie ein Komfortfahrwerk? Falls ja - ist das dann deutlich besser abgestimmt?